MSFU "Sams" - JVT verslag blok 4.3 ZHB IV

- JVT verslag blok 4.3 ZHB IV
- Geschreven door Nyanza Timmers op zaterdag, 19 mei 2012 10:16
- Klik hier om het JVT verslag van het blok 4.3 ZHB IV te lezen, of scroll naar beneden.
  
  JVT verslag blok 4.3 Zintuigen Hersenen en Beweging IV
  
  Neurologie
  
  Opbouw van het blok
  
  Positieve punten:
  
  -         Het blok sluit goed aan bij de voorkennis van studenten. Studenten geven aan veel te leren van het blok en waarderen de vele contacturen zeer. In twee weken komen vele aspecten van de neurologie goed aan bod.
  
  Verbeterpunten:
  
  -         Ondanks de vele contacturen, geven studenten aan dat ze in deze twee weken nog meer van de neurologie zouden willen zien.
  
  Organisatie
  
  Positieve punten:
  
  -         Over het algemeen vinden de studenten de organisatie van het blok goed en is de blokcoördinator goed bereikbaar.
  
  Verbeterpunten:
  
  -         Het rooster zou voor de studenten gunstiger kunnen. Nu hebben zij vaak 1.5-3u tijd tussen de lessen.
  
  Docenten
  
  -         Positieve punten:
  
  -         De studenten zijn erg tevreden over de docenten, ze zijn inhoudelijk goed voorbereid en per college of werkgroep wordt een docent uitgezocht die gespecialiseerd is in dat onderwerp.
  
  Verbeterpunten:
  
  -         Artsen komen erg vaak te laat.
  
  Werkvormen
  
  Positieve punten:
  
  -         De studenten geven aan veel geleerd te hebben van de werkgroepen en werkcolleges. Met name het college over de anatomie van het zenuwstelsel wordt als erg nuttig beschouwd om kennis uit vorige blokken op te halen. Echter, studenten zouden graag nog meer anatomie krijgen in dit blok, bij voorkeur ook een les op de snijzaal.
  
  Verbeterpunten:
  
  -         Studenten zouden iets vaker werkgroepen willen hebben met 12 studenten i.p.v. werkcolleges met 24 studenten, zodat de lessen nog interactiever kunnen zijn.
  
  -         Studenten ervaren de 3 x 2 uur anamnesetraining als te veel.
  
  -         Studenten zouden graag een college of werkgroep over CVA’s willen. Deze komen nu niet aan bod.
  
  -         Het college kinderneurologie wordt niet als leerzaam ervaren, doordat de docent vaak inhoudelijk niet goed is voorbereid over de opzet van het college.
  
  -         De werkgroepen duurden vaak niet de volledige tijd. Er zou per werkgroep vaak een extra casus bij kunnen.
  
  -         Studenten geven aan niet zo veel geleerd te hebben van de EEG en EMG werkcolleges.
  
  -         De filmpjes die vaak ter illustratie worden gebruikt zijn erg oud en van slechte kwaliteit. Studenten zouden graag wat recentere filmpjes zien.
  
  -         Studenten zien graag dat “belangrijke” ziekten zoals MS, ALS, MG en GB duidelijker in het blok naar voren komen.
  
  Studiemateriaal
  
  Positieve punten:
  
  -         Het blokboek is duidelijk en de verplichte leerboeken goed bruikbaar.
  
  Verbeterpunten:
  
  -         Blackboard werd volgens de studenten matig tot onvoldoende gebruikt en colleges werden zelden op WebCT geplaatst.
  
  Tijdsinvestering
  
  Positieve punten:
  
  -         Studenten vinden de tijdsinvestering voor dit blok goed, al geven studenten wel aan dat als ze alle zelfstudie goed willen maken, dit erg veel tijd kost.
  
  Toetsing
  
  Positieve punten:
  
  -         Studenten vonden de toetsvragen matig tot goed geformuleerd.
  
  -         Studenten vinden dat de toetsvragen redelijk goed aansluiten op het blok.
  
  Verbeterpunten:
  
  -         Een deel van de stof wordt pas tijdens de terugkomdagen behandeld, waardoor op het moment van de toets nog niet alle stof is besproken.
  
  -         Momenteel zitten de studenten van jaar 4 in een soort schakel tussen de nieuwe en oude manier van toetsing. Tot kort geleden moest slechts een voldoende behaald worden en telde het cijfer niet mee voor de coschapsbeoordeling. Echter telt op dit moment het toetscijfer voor 40% mee. Hierover was veel onduidelijkheid bij de studenten, en werd het als oneerlijk beschouwd door studenten dat zij ineens van de een op de andere week op een andere manier beoordeeld zouden worden. Vandaar dat er voor de deze groep studenten en tussenmaatregel is getroffen, namelijk dat voor hun de toets alleen meetelt in hun eindcijfer als dat in hun voordeel werkt. Meer duidelijkheid hierover is gewenst bij de studenten, omdat pas na een email van een van de studenten, de rest van alle studenten is geïnformeerd hierover.
  
  Psychiatrie
  
  Opbouw van het blok
  
  Positieve punten:
  
  -         Het blok sluit goed aan bij de voorkennis van studenten.
  
  Verbeterpunten:
  
  -         Studenten geven aan weinig tot matig te hebben geleerd van dit blok.
  
  -         Meer lesuren, minder zelfsturende werkgroepen, meer inhoudelijke colleges.
  
  Organisatie
  
  Positieve punten:
  
  -         Over het algemeen vinden de studenten de organisatie van het blok wel goed, en het secretariaat is redelijk goed bereikbaar.
  
  Verbeterpunten:
  
  -         Voor de zelfsturende werkgroepen moet een DVD gekeken worden die door een docent zal worden gebracht. Vaak komt die docent niet en moeten studenten zelf opzoek naar een DVD in de stafgang psychiatrie. Ook is het voor studenten niet duidelijk dat er geen docent aanwezig zou zijn bij de zelfsturende werkgroep.
  
  Docenten
  
  Positieve punten:
  
  -         Docenten wisten enthousiast te vertellen over hun vakgebied.
  
  Verbeterpunten:
  
  -         Omdat je steeds al het onderwijs van een divisie krijgt, krijg je slechts een beperkt deel van de psychiatrie te zien, omdat ze toch vaak kiezen om patiënten van hun eigen afdeling mee te nemen. Hierdoor zie je maar een beperkte groep patiënten binnen de psychiatrie.
  
  Werkvormen
  
  Positieve punten:
  
  -         Studenten beoordelen de werkgroepen matig tot goed.
  
  -         Veel patiëntencolleges worden door de studenten als nuttig ervaren, echter zien studenten wel graag verschillende psychiatrische ziektebeelden.
  
  Verbeterpunten:
  
  -         De zelfsturende werkgroepen worden als slecht ervaren. De DVD’s voor de werkgroepen worden vaak niet geleverd en in de MTE achteraf wordt dan gezamenlijk een beetje over de vragen gesproken.
  
  -         De studenten willen graag veel meer inhoudelijke colleges zien. Studenten hebben het gevoel nu maar weinig te leren, dus meer contacturen of andere invulling van de contacturen. Ook zien ze graag een college met herhaling van de stof uit jaar 2.
  
  -         Studenten willen meer structuur en betere uitleg aan het begin van de week over de opbouw van deze 2 weken. Er wordt nu ook geen inleidend praatje gegeven en als je docenten zelf vragen stelt over de opbouw zijn ze vaak niet op de hoogte of weten zij de vraag niet te beantwoorden.
  
  -         Studenten willen graag een college over therapie van diverse aandoeningen, dus medicatie maar ook de psychotherapieën. Dit wordt niet besproken.
  
  Studiemateriaal
  
  Positieve punten:
  
  -         Het blokboek is matig duidelijk, er staan nauwelijks zelfstudievragen in en studenten weten daardoor niet hoe ze zich kunnen voorbereiden.
  
  Verbeterpunten:
  
  -         Blackboard werd volgens de studenten niet gebruikt.
  
  -         De verplichte leerboeken zijn matig tot goed bruikbaar. Er wordt niet verwezen naar het boek Hengeveld (wat in jaar 1 verplicht is voor de studenten), echter wordt er naar boeken verwezen die slechts in het studielandschap te vinden zijn.
  
  Tijdsinvestering
  
  Positieve punten:
  
  -         Studenten vinden de tijdsinvestering voor dit blok goed. Het wordt zelfs als weinig ervaren. De helft van de studenten geeft aan minder dan 10u per week aan zelfstudie te besteden.
  
  Verbeterpunten:
  
  -         Studenten zien veel liever meer inhoudelijke colleges, waarin systematisch (met of zonder dia’s) diverse ziektebeelden binnen de psychiatrie worden besproken, evenals de behandeling e.d. hiervoor zouden zij graag meer contacturen hebben.
  
  Toetsing
  
  Positieve punten:
  
  -         Vrijwel iedereen haalt de toets.
  
  Verbeterpunten:
  
  -         Het is studenten voorafgaand aan de toets niet duidelijk in hoeverre ze de stof moeten beheersen en wat ze van de toets kunnen verwachten. Sommigen mogen zelfs hun boek (Hengeveld) bij de toets houden! Tevens wordt er geen tijd besteed aan het omgaan met de DSMIV, die je vervolgens wel met je toets kan/moet gebruiken bij het stellen van de diagnose.
  
  -         Na de toets horen de studenten nooit meer iets over hun resultaten. Studenten nemen aan dat als ze zij niks gehoord hebben, dat ze het dan wel gehaald zullen hebben, maar zo hoort het natuurlijk niet.
  
  -         Veel verschillende toetsen, van psalmen, tot oud-engelse teksten of gewoon een simpele Nederlandse casus.
  
  Eindoordeel
  
  Verbeterpunten:
  
  -         Doordat steeds weer een andere divisie de lessen psychiatrie geeft, is het voorbereidend blok voor iedere groep weer compleet anders. Hierdoor leren studenten niet hetzelfde en worden ze op een andere manier op hun coschap voorbereid. Zo moeten sommige studenten een aantal ontslagbrieven schrijven (die vervolgens niet nagekeken worden), terwijl dit bij andere groepen niet aan bod komt. Tevens krijgen sommige groepen 0 patiëntencolleges, terwijl er bij andere groepen elk college wel weer een patiënt aanwezig is. Er is weinig duidelijkheid onder de studenten over wat er van hen verwacht wordt en het blok mist een duidelijke opbouw.