MSFU "Sams" - JVT verslag blok 4.2 Kinderen

- JVT verslag blok 4.2 Kinderen
- Geschreven door Nyanza Timmers op zaterdag, 19 mei 2012 10:17
- Klik hier om het JVT verslag van het blok 4.2 Kinderen te downloaden, of scroll naar beneden.
  
  Blok 4.2 Kinderen
  
  Opbouw van het blok
  
  Positieve punten:
  
  -         Het blok sluit goed aan bij de voorkennis van studenten. Studenten geven daarnaast aan veel te leren van het blok.
  
  Verbeterpunten:
  
  -         Studenten geven wel aan dat er wel erg veel tijd is voor zelfstudie tijdens dit blok. Liever zouden zij meer college of een andere lesvorm hebben.
  
  Organisatie
  
  Positieve punten:
  
  -         Studenten vinden de algemene organisatie van het blok goed en de blokcoördinator goed bereikbaar.
  
  Verbeterpunten:
  
  -         Wel is er veel kritiek op de verschillende roosters die in omloop zijn. Op de roostersite van het UMC Utrecht staat een rooster, maar op Blackboard staat er ook een. Studenten zijn vanuit de eerste jaren vooral gewend om de UMC site aan te houden wat het rooster betreft. Wijzigingen zijn uiteraard altijd mogelijk en het is de verantwoordelijkheid van studenten om zelf het goede rooster bij te houden, maar wellicht is een betere afstemming met de UMC site mogelijk.
  
  Docenten
  
  Positieve punten:
  
  -         Studenten vonden de docenten van de interactieve responscolleges erg goed.
  
  -         Tevens waren studenten erg tevreden over de begeleiding van hun werkgroepdocent. De werkgroepdocent was volgens hen ook altijd goed voorbereid.
  
  Werkvormen
  
  Positieve punten:
  
  -         De werkgroepen, interactieve responscolleges en practica (zowel PLO als Radiologie) worden als erg nuttig en leerzaam ervaren.
  
  Verbeterpunten:
  
  -         Studenten geven aan weinig te leren van het EBM-debat. Een mogelijke verklaring hiervoor is dat een dergelijk EBM-debat tamelijk uniek is in de huidige opleiding. In andere blokken wordt hier weinig aandacht aan besteed. Een betere afstemming met andere blokken zou het enthousiasme voor deze werkvorm wellicht kunnen verbeteren.
  
  -         Studenten geven tevens aan dat het EMB-debat wellicht beter niet aan het einde van week 4 gegeven kan worden, maar eerder in het blok. Nu zijn veel studenten vooral bezig met de eindtoets, die vaak vlak na het EBM-debat plaatsvindt.
  
  -         Daarnaast vinden studenten de casuïstiek waarin gebruik gemaakt wordt van de six-step farmacotherapie leerlijn niet leerzaam. Een mogelijke verklaring hiervoor is dat de leerlijn farmacotherapie pas een paar jaar geleden is ingevoerd en dat de huidige vierdejaarsstudenten niet met deze leerlijn zijn begonnen in hun eerste of tweede jaar. Daardoor zijn ze er nog niet echt vertrouwd mee en zijn we wellicht ook minder welwillend om deze manier van denken ‘ineens’ in te bouwen in hun eigen werkwijze. Aangezien de komende jaren studenten wel vanaf jaar 1 zijn begonnen met deze leerlijn, zouden de bevindingen rondom de six-step daarom moeten verbeteren. Althans dat ligt wel in de lijn der verwachting.
  
  Studiemateriaal
  
  Positieve punten:
  
  -         Het blokboek is duidelijk volgens de studenten.
  
  -         De verplichte leerboeken zijn matig tot goed bruikbaar.
  
  -         Blackboard werd volgens de studenten matig tot goed gebruikt tijdens dit blok. Iets minder dan 50% vond dat er goed gebruikt gemaakt werd van Blackboard ongeveer een derde vond dit matig.
  
  Verbeterpunten:
  
  -         Veel studenten geven aan dat Lissauer beperkt is in de behandeling van de stof en dat ze vaak verder moeten zoeken voor de voorbereiding van werkgroepen. Daarnaast vinden studenten dat over het algemeen veel toetsvragen dieper gaan dan dat Lissauer doet. Lissauer is in hun ogen te algemeen.
  
  -         Het duurt nu al ruim twee jaar voordat er weer een blokboek Stofwisseling III te koop is bij Willy’s Winkeltje. Veel studenten vinden het jammer en betreurenswaardig dat zij op de eerste maandag een uitgedraaid blokboek krijgen.
  
  -         Veel college’s die op Blackboard staan zijn verouderd volgens studenten. Wellicht zou een opschoningsactie van alle colleges hierin schelen. Daarnaast staan niet alle college’s op WebCT.
  
  Tijdsinvestering
  
  Positieve punten:
  
  -         Studenten vinden de tijdsinvestering voor dit blok goed te doen. Gemiddeld wordt er tussen de 10-17 of 18-22 uur per week aan dit blok gestudeerd. Het blijft echter de vraag hoe betrouwbaar deze getallen zijn, aangezien veel studenten niet exact bijhouden hoeveel uur ze per week aan het blok besteden.
  
  Verbeterpunten:
  
  -         Studenten zouden graag meer college’s willen om bepaalde stof beter te behandelen. Nu moeten ze veel onderwerpen zelf bestuderen, maar ze vinden het lesmateriaal daarbij niet altijd voldoende ondersteunen (Lissauer).
  
  Toetsing
  
  Positieve punten:
  
  -         Studenten vonden de toetsvragen matig tot goed geformuleerd. Iets minder dan de helft vond de vragen goed geformuleerd, een derde vond de formulering matig.
  
  -         Het maken van de tussentoets na 2 weken wordt als nuttig ervaren ter voorbereiding op de eindtoets.
  
  Verbeterpunten:
  
  -         De studenten zijn verdeeld over hoe goed de toetsvragen aansluiten bij de leerdoelen van het blok. 30% vindt de aansluiting slecht, 30% goed en 22% matig. Wellicht zijn niet alle studenten goed genoeg op de hoogte van de leerdoelen van dit blok, maar wellicht is er wel degelijk sprake van een suboptimale aansluiting van de toetsvragen bij de leerdoelen.
  
  -         Meerdere blokken in jaar 4 (waaronder Oogheelkunde) zijn bezig om een labelsysteem aan hun toetsvragen te hangen. Elke vraag krijgt een label met een categorie binnen het specialisme waarbinnen de vraag valt. In hoeverre is hier bij Kindergeneeskunde al sprake van? Een dergelijk systeem zou de aansluiting van de toetsvragen bij de leerdoelen kunnen verbeteren.
  
  -         Sommige studenten merken op dat sommige tentamenvragen stof beslaan die behandeld wordt op terugkomdagen tijdens het coschap Kindergeneeskunde en die zij ten tijde van het tentamen nog niet gevolgd hebben.
  
  -         Daarnaast vinden studenten dat de toetsvragen vaak te gedetailleerd zijn.
  
  Eindoordeel
  
  Positieve punten:
  
  -         Het voorbereidend blok Stofwisseling III krijgt van de studenten gemiddeld een 7 en van bijna 30% van de studenten zelfs een 8. 8.4% van de studenten geven het blok een 5 als cijfer.