MSFU "Sams" - JVT verslag coschap oogheelkunde

- JVT verslag coschap oogheelkunde
- Geschreven door Nyanza Timmers op zaterdag, 19 mei 2012 10:18
- Klik hier om het JVT verslag van het coschap oogheelkunde te downloaden, of scroll naar beneden.
  
  JVT verslag Coschap Oogheelkunde
  
  April 2011
  
  Algemeen
  
  Voorbereiding
  
  ·        Studenten ervaren het blok als een redelijk goede voorbereiding op hun coschap, echter studenten noemen wel een aantal tips om het blok te verbeteren.
  
  ·        Het boek Oogheelkunde van Stilma wordt als onvoldoende informatief beschouwd.
  
  ·        Studenten willen meer les en minder zelf presenteren tijdens het voorbereidend blok.
  
  ·        Er worden veel zeldzame aandoeningen behandeld, echter veel voorkomende aandoeningen (als cataract) blijven relatief onderbelicht. Studenten worden academisch opgeleid, maar missen nu veel basale dingen.
  
  Patiëntgebonden activiteiten
  
  Positieve punten
  
  ·        Studenten geven aan veel te leren van patientcontact.
  
  Verbeterpunten
  
  ·        Meer spreekkamers geeft de coassistenten meer ruimte om zelf patiënten te zien.
  
  Portfolio
  
  ·        Studenten vinden het aantal verslagen voor 2 weken coschap wel wat aan de grote kant, alhoewel het eenvoudige verslagen zijn om te maken. Het onhandige aan de verslagen, is dat je ze vaak maakt na een poli, waarna je dus de volgende dag weer opzoek moet naar de arts van die poli om het verslag te kunnen bespreken, want zij zijn degene die het verslag beoordelen. Dit kost studenten extra veel tijd en zij ervaren het als vervelend om voor een handtekening een arts op te moeten piepen o.i.d. Het portfolio wordt niet als leerzaam ervaren.
  
  Begeleiding
  
  ·        De coördinator van het betreffende ziekenhuis is over het algemeen goed bereikbaar.
  
  ·        Er is voldoende begeleiding bij indrukwekkende ervaringen.
  
  ·        KPB’s worden niet als leerzaam ervaren.
  
  Tijdsbesteding
  
  ·        46.9% geeft aan 31-40 uur per week bezig te zijn met het coschap.
  
  ·        46.9% geeft aan 41-50 uur per week bezig te zijn. Studenten zijn tevreden met de tijdsinvestering.
  
  Toetsing
  
  Positieve punten
  
  ·        Studenten vinden het portfolio beperkt nuttig.
  
  Verbeterpunten
  
  ·        De toetsvragen vond een deel van de studenten niet goed aansluiten bij de leerdoelen van het blok, en het niveau van de toets schijnt per toets nogal te verschillen.
  
  Voorzieningen
  
  ·        Er zijn over het algemeen slechte voorzieningen voor de coassistenten.
  
  Eindtermen
  
  Positieve punten
  
  ·        Studenten achten zich na afloop van het coschap goed in staat tot het afnemen van een oogheelkundige anamnese en het oogheelkundig onderzoek.
  
  Verbeterpunten
  
  ·        Studenten vinden dat ze weinig leren over behandelmethoden en farmacotherapie binnen de oogheelkunde.
  
  ·        De aanvullende verrichtingen worden als beperkt educatief beschouwd.
  
  Eindoordeel
  - Studenten beoordelen het coschap kindergeneeskunde met een 7.3.
  - Het college van dr. V.d. Windt wordt als zeer educatief ervaren.
  UMC Utrecht, n=45
  
  Positieve punten
  
  ·       De polikliniek is goed ingesteld op de participatie van coassistenten.
  
  ·       Het rooster is goed geregeld en coassistenten zijn overal welkom, echter sommige activiteiten beginnen later, echter coassistenten zijn hier niet van op de hoogte, waardoor je vaak een uur te vroeg verschijnt.
  
  ·       Op OK is er voor studenten genoeg te doen.
  
  ·       De AKO is goed bereikbaar en zet zich goed in voor de coassistenten.
  
  ·       Arts-assistenten wisselen erg in het uitleg geven aan coassistenten.
  
  Verbeterpunten
  
  ·       Er zijn te weinig spreekkamers voor coassistenten, waardoor er weinig patiënten zelf gezien kunnen worden.
  
  ·       Voorzieningen zijn ontoereikend, geen computers voor coassistenten, geen ruimte waar ze terecht kunnen en geen kluisjes waar waardevolle spullen bewaard kunnen worden.
  
  ·       Verslagen moeten door zelfde arts worden beoordeeld, waardoor je steeds artsen moet gaan oppiepen voor een handtekening. Studenten zien dit liever bij de eindbeoordeling.
  
  Eindcijfer: 7.2
  
  St. Antonius Ziekenhuis Nieuwegein, n=2
  
  Positieve punten
  
  ·        Coassistenten worden op de polikliek goed bij de spreekuren betrokken.
  
  ·        Goede begeleiding door vaak 2 artsen.
  
  ·        Coassistenten krijgen veel verantwoordelijkheid en geven aan erg veel te leren.
  
  ·        Veel uitleg aan coassistenten.
  
  Verbeterpunten
  
  ·        Portfolio wordt niet als leerzaam ervaren.
  
  Eindcijfer: 9
  
  Meander Medisch Centrum Amersfoort, n=3
  
  Positieve punten
  
  ·        Studenten kunnen over het algemeen voldoende patiënten zien, maar meer is wenselijk.
  
  ·        Er is wel altijd een kamer vrij voor de coassistent.
  
  ·        Vriendelijke artsen.
  
  Verbeterpunten
  
  ·        Er worden geen/weinig KPB’s ingevuld.
  
  ·        Weinig gerichte feedback van artsen.
  
  ·        Weinig voorzieningen voor coassistenten.
  
  ·        Meer meekijken op de POK.
  
  Eindcijfer: 6.7
  
  Diakonessenhuis Zeist, n=6
  
  Positieve punten
  
  ·       Goede sfeer.
  
  ·       Goede begeleiding.
  
  ·       Veel te doen op OK.
  
  Verbeterpunten
  
  ·        Soms weinig te doen voor coassistenten, andere artsen druk, onwelkom gevoel, met name in zomervakantieperiode. Verder goede begeleiding.
  
  Eindcijfer: 6.8
  
  Rivierenland Ziekenhuis Tiel, n=8
  
  Positieve punten
  
  ·        Klein ziekenhuis, gezellige en betrokken artsen.
  
  ·        Veel uitleg, goede sfeer.
  
  Verbeterpunten
  
  ·        Hectische ontvangst, door andere coassistent, niet door arts. Studenten krijgen liever uitleg van arts en ervaren de 2 extra dagdelen als onevenredig veel in verhouding met de coschapsduur van slechts 2 weken.
  
  ·        Voor aanvang coschap weinig duidelijk over tentamenpunten die wel meetellen in eindbeoordeling.
  
  Eindcijfer: 6.5
  
  Amphia ziekenhuis Breda, n= 10
  
  Positieve punten
  
  ·        Wisselende begeleiding door artsen en ander personeel.
  
  ·        Goede sfeer.
  
  Verbeterpunten
  
  ·        Betere voorzieningen voor coassistenten. Nu zijn er trage computers, weinig spreekkamers e.d.
  
  ·        Veel gebruik gemaakt van direct oogspiegelen, dit wordt de studenten niet geleerd tijdens voorbereidend blok.
  
  Eindcijfer: 7.6